Salah satu pengacara pengetahuan terkemuka di Irlandia, Dorothy Hargaden dari Dentons, mengkaji lebih dalam proposal EU Inc yang diumumkan Komisi pada bulan Maret.
Ketika masalah mulai mereda setelah pengumuman resmi EU Inc pada bulan Maret, kami berbicara dengan Kepala Pengetahuan di Dentons Irlandia Dorothy Hargaden, yang telah memeriksa detailnya untuk SiliconRepublic.com.
EU Inc, jelas Hargaden, paling baik dipahami sebagai bentuk perusahaan terstandarisasi dan digital secara default untuk pasar tunggal.
“Blok bangunan hukumnya sudah tidak asing lagi,” katanya. “Inovasinya terletak pada penggabungan keduanya ke dalam kerangka kerja yang portabel, dapat dioperasikan, dan didukung oleh infrastruktur digital UE.”
Kecepatan diterimanya proposal ini oleh banyak pihak disebabkan oleh lobi yang berkelanjutan dari ekosistem start-up. Hargaden setuju bahwa para pendiri, investor dan operator secara aktif terlibat dengan Komisi, dan bahwa tetap dipertahankannya label ‘EU Inc’ dalam proposal akhir mendukung pandangan tersebut.
“Fakta bahwa label mereka tetap dipertahankan adalah hal yang signifikan,” katanya, namun ia menambahkan bahwa proposal tersebut tidak semata-mata didorong oleh pasar, melainkan “gabungan antara rancangan kebijakan dan masukan pasar”.
Angka-angka judulnya: bersyarat, tetapi nyata
Janji pendirian 48 jam dan biaya di bawah €100 memang menarik perhatian, namun Hargaden menekankan bahwa “judulnya bersyarat”.
Dia berkata, “Garis waktu 48 jam dan batasan biaya bergantung pada penggunaan artikel template standar dan proses yang sepenuhnya digital.”
Khususnya bagi para pendiri Irlandia, elemen kecepatan kurang revolusioner dibandingkan kedengarannya.
“Dalam konteks Irlandia, tingkat kecepatan ini bukanlah hal baru,” kata Hargaden.
“CRO sudah dapat memproses penggabungan secara langsung dalam jangka waktu yang singkat. Yang ditambahkan oleh EU Inc adalah kecepatan ini tertanam dalam sistem yang lebih terstandarisasi dan dapat dioperasikan di seluruh UE.”
Hargaden diukur berdasarkan penghapusan persyaratan modal saham minimum, salah satu perubahan struktural utama.
“Modal minimum telah lama menjadi ukuran terbatas untuk kekuatan finansial,” jelasnya.
“EU Inc menggantinya dengan model yang didasarkan pada uji solvabilitas dan tanggung jawab direktur, yang lebih selaras dengan cara investor menilai risiko dalam praktiknya. Ini bukan deregulasi, namun perubahan dalam cara pemberian perlindungan.”
Bukan Delaware Eropa, tapi lebih dekat
Salah satu pertanyaan yang muncul di EU Inc adalah bagaimana perbandingannya dengan standar emas untuk pendirian perusahaan teknologi: Delaware C-Corp. Jawaban Hargaden bernuansa.
“Model tata kelola yang diusulkan EU Inc bersifat fleksibel, namun bukan sekadar model tata kelola Delaware Eropa. Model ini memiliki fitur yang akan dikenali oleh para pendiri dan investor dari praktik ventura AS, termasuk beberapa kelas saham dan instrumen seperti convertible dan waran.
“Struktur seperti saham preferen dan ketentuan anti-dilusi berpotensi diterapkan secara konsisten di seluruh negara anggota.”
Salah satu fitur penting adalah usulan kerangka opsi saham karyawan di seluruh UE.
“Jika diterapkan secara efektif, hal ini dapat membuat kompensasi berbasis ekuitas menjadi lebih menarik bagi perusahaan yang mempekerjakan pekerja lintas negara,” kata Hargaden, seraya menunjukkan bahwa perpajakan pada umumnya akan ditangguhkan hingga pelepasan berdasarkan proposal tersebut.
Perbandingan dengan UK Ltd juga bermanfaat. “EU Inc mungkin sudah familiar dalam hal struktur dewan dan tugas direktur,” katanya.
“EU Inc menawarkan fleksibilitas yang lebih besar dalam penataan modal dan, yang terpenting, portabilitas lintas batas yang tidak disediakan oleh perusahaan domestik Inggris.”
Namun, ada satu kesenjangan penting yang dicatat oleh Hargarden: “Perbedaan utama dari Delaware adalah tidak adanya sistem pengadilan tunggal yang khusus. Perusahaan-perusahaan EU Inc masih akan bergantung pada pengadilan nasional, yang dapat mempengaruhi prediktabilitas dan penegakan hukum dalam praktiknya.”
Prinsip ‘sekali saja’
Salah satu fitur yang lebih penting dari proposal ini adalah prinsip ‘sekali saja’; pendiri mengirimkan informasi satu kali dan dapat digunakan kembali di seluruh sistem, dengan nomor pajak dan nomor PPN diterbitkan tanpa mengirimkan ulang dokumen. Hal ini “berpotensi sangat signifikan”, menurut Hargaden.
“Di lapangan, hal ini bukan tentang menciptakan sistem pencatatan terpusat, melainkan tentang memaksa sistem nasional untuk bekerja sama. Di Irlandia, kami memiliki kerangka hukum perusahaan yang modern dan tangkas, namun pengalaman di lembaga-lembaga negara di Irlandia masih terfragmentasi. EU Inc dapat bertindak sebagai katalisator yang baik untuk integrasi dan modernisasi di bidang domestik.”
Namun, dia berhati-hati untuk tidak melebih-lebihkan hal ini.
“Rezim ini tidak sepenuhnya menghilangkan interaksi dengan sistem nasional. Bidang-bidang seperti ketenagakerjaan, penggajian, dan pajak tetap bersifat nasional, sehingga meskipun penggabungan dan pendaftaran menjadi lebih lancar, kompleksitas operasional tidak akan hilang dalam semalam.”
Pajak: kesenjangan yang terus-menerus
Terlepas dari semua ambisi harmonisasi tersebut, pajak tetap menjadi kompetensi nasional, dan Hargaden mengidentifikasi hal ini sebagai kendala utama yang dihadapi rezim ini.
“Hal ini bisa dilakukan, namun hal ini menentukan batasan dari rezim yang ada. EU Inc memperkenalkan perbaikan seperti harmonisasi waktu untuk perpajakan opsi saham karyawan, yang mengatasi tantangan praktis untuk meningkatkan skala perusahaan. Namun, tarif pajak dan peraturan pajak yang lebih luas tetap bersifat nasional.
“Akibatnya, perusahaan masih akan menghadapi dampak yang spesifik pada yurisdiksi. EU Inc menyederhanakan sebagian sistem namun tidak menghilangkan kompleksitas lintas batas.”
Sifat opsional dari rezim relevan di sini. Hargaden melihatnya jelas dirancang untuk bisnis lintas batas, khususnya perusahaan rintisan dan peningkatan skala yang berharap dapat meningkatkan modal dan beroperasi di banyak negara anggota.
“Ini kurang menarik bagi bisnis domestik atau mereka yang lebih menghargai keakraban dibandingkan portabilitas,” katanya.
“Ujian sebenarnya dari keberhasilannya bukanlah penyerapan secara universal, namun apakah EU Inc menjadi default bagi perusahaan-perusahaan yang berambisi untuk memperluas skalanya ke seluruh Eropa.”
Risiko belanja forum dan fragmentasi
Hargaden menandai adanya ketegangan struktural yang menyebabkan berkurangnya cakupan liputan – potensi persaingan peraturan antar negara anggota.
“Meskipun EU Inc menyelaraskan undang-undang inti perusahaan, elemen-elemen strategis seperti undang-undang ketenagakerjaan, pajak, dan penegakan hukum tetap bersifat nasional,” jelasnya. “Hal ini menciptakan ruang untuk persaingan peraturan dan dapat mengarah pada pengelompokan di yurisdiksi tertentu.”
Kekhawatiran terkait, tambahnya, adalah bahwa EU Inc dapat mengambil risiko menjadi Eropa di atas kertas, namun dalam praktiknya bersifat nasional jika undang-undang nasional terus memberikan dampak yang signifikan.
Garis waktu tahun 2026: ambisius namun mungkin
Komisi ini mendorong tercapainya kesepakatan politik pada akhir tahun 2026, secepat standar UE. Hargaden berpendapat bahwa garis waktunya pada prinsipnya dapat dicapai, namun ia memperkirakan kemungkinan hal tersebut dapat terurai.
“Risiko utamanya bukanlah kompleksitas teknis, namun penyimpangan atau dilusi politik, terutama jika proposal tersebut dipenuhi dengan pengecualian atau diperluas ke bidang yang lebih kontroversial,” katanya.
“Isu-isu utama mencakup partisipasi karyawan, perlindungan anti-penyalahgunaan, dan menjaga kesederhanaan rezim.”
Dia menunjuk pada Kepresidenan UE Irlandia yang akan datang sebagai peluang yang berarti “untuk melindungi arsitektur inti dan mendorong kemajuan”.
Bahkan dengan adanya kesepakatan politik pada tahun 2026, implementasi di dunia nyata kemungkinan besar akan menyusul kemudian – “paling cepat pada tahun 2028”, kata Hargaden.
Intinya
Secara keseluruhan, Hargaden sangat positif terhadap apa yang dapat dicapai EU Inc.
“EU Inc adalah upaya kredibel untuk memodernisasi cara perusahaan dibentuk, ditingkatkan, dan dibiayai di Eropa,” katanya. “Ini mungkin tidak menyelesaikan setiap titik gesekan dalam semalam, tapi ini menandai perubahan arah yang jelas.
“Permasalahan ini kini beralih dari konsep ke negosiasi. Beberapa bulan ke depan akan menentukan apakah arsitektur intinya – kesederhanaan, proses digital secara default, dan kegunaan lintas negara – dapat bertahan dalam proses legislatif. Jika hal ini berhasil, EU Inc dapat menjadi alat yang berarti bagi generasi inovator Eropa berikutnya.”