Mary M Hausfeld dari Universitas Limerick mengeksplorasi bagaimana proses di mana peneliti menerima penghargaan atas pekerjaan mereka bisa menjadi lebih rumit bagi perempuan.
Versi artikel ini awalnya diterbitkan oleh The Conversation (CC BY-ND 4.0)
Penemuan ilmiah jarang terjadi sendirian. Penelitian modern sering kali melibatkan tim yang mencakup institusi dan bahkan negara. Namun ketika penelitian dipublikasikan di jurnal akademis, penghargaan direduksi menjadi daftar nama – daftar yang dapat membentuk karier.
Kepengarangan merupakan sinyal kunci dari keahlian. Ini mempengaruhi keputusan perekrutan, promosi dan pendanaan. Meskipun penting, proses untuk menentukan siapa penulisnya sering kali tidak transparan.
Pada prinsipnya, kepenulisan harus mencerminkan kontribusi intelektual. Dalam praktiknya, keputusan tentang siapa yang menjadi penulis dan siapa yang namanya muncul di posisi paling berharga – sering kali pertama atau terakhir – dinegosiasikan dalam tim peneliti. Penelitian saya dengan rekan-rekan telah menemukan bahwa perempuan melaporkan lebih banyak pengalaman negatif seputar keputusan kepenulisan.
Norma yang ada sangat bervariasi antar disiplin ilmu, dan standar yang tidak jelas serta dinamika kekuasaan dapat menimbulkan masalah, terutama bagi peneliti perempuan.
Salah satunya adalah kepenulisan hantu: ketika peneliti yang memberikan kontribusi berarti tidak menerima kepenulisan. Yang lainnya adalah kepenulisan hadiah: ketika individu yang tidak memberikan kontribusi berarti dimasukkan sebagai penulis.
Memutuskan siapa yang mendapat kredit untuk sebuah proyek penelitian adalah hal yang rumit, bahkan ketika semua orang memiliki niat positif. Kolaborasi ini dapat berlangsung selama bertahun-tahun, dan peran individu sering kali berubah seiring berjalannya waktu. Siswa lulus, peneliti berpindah institusi, dan proyek berkembang. Akibatnya, keputusan kepenulisan sering kali dibentuk tidak hanya oleh kontribusi, namun juga oleh seperangkat aturan informal atau ‘tersembunyi’ yang jarang dibuat secara eksplisit.
Aturan tersembunyi ini dapat mencakup dinamika kekuasaan antara peneliti senior dan junior. Peneliti junior, seperti mahasiswa PhD dan postdoc, seringkali bergantung pada supervisor untuk pendanaan dan peluang masa depan. Hal ini dapat menyulitkan untuk menyampaikan kekhawatiran tentang kepenulisan.
Standar untuk menentukan kontribusi mungkin bersifat ambigu. Meskipun baru-baru ini ada lebih banyak diskusi tentang berbagai cara yang bisa dilakukan seseorang berkontribusi pada suatu proyekpenulis mungkin berbeda pendapat tentang kontribusi mana yang paling penting. Misalnya, bagaimana seharusnya penulisan makalah dibandingkan dengan pengumpulan atau analisis data?
Ketakutan akan kerusakan reputasi juga dapat menghambat diskusi terbuka mengenai kredit. Karena peneliti khawatir akan diberi label ‘sulit untuk diajak bekerja sama’, mereka mungkin menghindari kekhawatiran mengenai kepenulisan, bahkan ketika taruhannya tinggi.
Hadiah dan hantu
Untuk melihat bagaimana keputusan ini diterapkan dalam praktiknya, saya dan kolaborator melakukan survei terhadap lebih dari 3.500 peneliti di 12 negara – salah satu negara terbesar di dunia. studi dari jenisnya. Kami bertanya kepada peneliti tentang pengalaman mereka yang mengalami ketidaksepakatan mengenai kepenulisan, kenyamanan mendiskusikan kepenulisan dalam tim mereka, dan pengalaman dengan praktik kepenulisan yang bermasalah.
Kami menemukan bahwa praktik kepenulisan yang dipertanyakan sangatlah umum. Dalam penelitian kami, 68 persen peneliti mengamati penulis hadiah, dan 55 persen peneliti mengamati penulis hantu.
Meskipun pengalaman kepenulisan serupa di antara para peneliti di bidang ilmu alam dan ilmu sosial, pola lain muncul. Peneliti perempuan melaporkan bahwa mereka mengalami praktik kepenulisan yang lebih bermasalah dalam kolaborasi. Mereka menghadapi lebih banyak perbedaan pendapat mengenai keputusan kepenulisan dan merasa kurang nyaman menyampaikan kekhawatiran tentang kepenulisan.
Hal ini sangat memprihatinkan mengingat apa yang oleh para peneliti disebut sebagai “pipa bocor” di bidang akademis – di mana perempuan lebih cenderung meninggalkan dunia kerja atau cenderung tidak maju ke posisi senior seiring berjalannya waktu. Pola-pola ini menunjukkan bahwa aturan-aturan tersembunyi dalam kepenulisan mempengaruhi perempuan dan laki-laki secara berbeda.
Mengapa itu penting
Angka-angka ini bukan sekedar statistik. Hal-hal tersebut mewakili hilangnya peluang, kolaborasi yang tegang, dan karier yang secara diam-diam keluar jalur. Kepengarangan memainkan peran penting dalam karir penelitian, dan bahkan perbedaan kecil dalam pengakuan dapat terakumulasi seiring berjalannya waktu. Ketika kredit tidak merata, peluang menjadi tidak merata. Hal ini membentuk siapa yang tetap berada di dunia akademis dan ide-idenya menentukan suatu bidang. Seiring berjalannya waktu, hal ini juga dapat menjauhkan peneliti berbakat dari karier akademis atau memperburuk kesenjangan yang ada seperti kebocoran pipa.
Universitas mengandalkan lingkungan kolaboratif yang tidak hanya produktif, namun juga adil. Mengatasi masalah kepenulisan dan aturan tersembunyinya sangat penting untuk terus bergerak menuju sains yang lebih baik.
Di sebuah studi terpisah Dari universitas-universitas pemberi gelar PhD di AS, saya dan kolega saya menemukan bahwa kurang dari 25 persen universitas tersebut memiliki kebijakan kepenulisan yang tersedia untuk umum. Bahkan ketika kebijakan sudah ada, kebijakan tersebut jarang memberikan panduan tentang cara menangani permasalahan atau menyelesaikan konflik. Panduan kelembagaan yang lebih jelas dan prosedur penyelesaian sengketa yang mudah diakses akan memberi para peneliti kerangka kerja untuk menavigasi kepenulisan dengan lebih efektif.
Selain itu, pelatihan kepenulisan dapat mendorong lebih dini dan lebih banyak lagi percakapan terbuka tentang kepenulisan dalam tim peneliti, khususnya bagi peneliti junior yang mungkin merasa kurang nyaman mengangkat isu tersebut. Mempromosikan lebih banyak dokumentasi yang transparan kontribusi individu dapat membantu memastikan bahwa penulis mencerminkan pekerjaan yang sebenarnya telah dilakukan, bahkan ketika peran berkembang selama proyek berlangsung. Pelatihan jelas akan bermanfaat bagi para sarjana yang baru berkarir, namun juga penting bagi akademisi senior yang mengawasi mahasiswa doktoral dan membantu membentuk norma-norma penelitian.
Ketika kepenulisan dilakukan secara transparan dan didiskusikan secara terbuka, hal ini dapat memberdayakan tim peneliti yang lebih kuat, kemajuan karier yang lebih adil, dan kepercayaan yang lebih besar terhadap proses ilmiah. Sains adalah upaya tim, dan sistem pemberian penghargaan kita harus mencerminkan kenyataan tersebut.
Oleh Mary M Hausfeld
Mary M Hausfeld adalah asisten profesor bidang manajemen, di Universitas Limerick. Penelitiannya berfokus pada kepemimpinan, keragaman di tempat kerja dan metode penelitian. Hausfeld khususnya tertarik pada kesenjangan konseptual dan metodologis antara apa yang dilakukan pemimpin dan bagaimana mereka dievaluasi. Karyanya telah dipublikasikan di berbagai outlet termasuk Journal of Management dan lain-lain. Sebelum bergabung dengan UL, Hausfeld menjabat sebagai peneliti pasca doktoral dan kepala pendidikan di Pusat Kepemimpinan di Masa Depan Pekerjaan di Universitas Zurich. Hausfeld memperoleh gelar PhD dalam ilmu organisasi dari University of North Carolina di Charlotte.