Pietro Pollo dan Michael Kasumovic dari UNSW mengeksplorasi faktor eksternal yang sering kali menentukan spesies dan organisme mana yang dipelajari dan mana yang diabaikan.
Versi artikel ini awalnya diterbitkan oleh The Conversation (CC BY-ND 4.0)
Pengetahuan kita tentang kehidupan di Bumi dibangun melalui penelitian tentang bagaimana organisme berfungsi, berevolusi dan berinteraksi satu sama lain dan dengan lingkungan. Namun terdapat jauh lebih banyak spesies di planet kita daripada yang dapat dipelajari secara rinci oleh para ilmuwan.
Jadi bagaimana seharusnya para ilmuwan memutuskan spesies mana yang akan dijadikan fokus? Mewakili seluruh spesies secara adil sepertinya merupakan pendekatan yang berguna. Hal ini seperti memprediksi hasil pemilu – kita tidak bisa mewawancarai setiap warga negara, sehingga kita memerlukan sampel yang benar-benar mewakili populasi secara keseluruhan.
Yang mendorong para ilmuwan mengungkap misteri alam adalah rasa ingin tahu. Jadi, organisme yang dipilih untuk penelitian ditentukan oleh apa yang paling membuat para ilmuwan penasaran. Dan hal ini menyebabkan masalah dalam representasi yang adil.
Dalam penelitian baru kami, kami mengkaji penelitian di bidang ekologi dan evolusi (istilah umum untuk ilmu biologi di luar biomedis) untuk memahami hewan mana yang paling banyak dipelajari Dan Mengapa.
Hasil kami menunjukkan bahwa emosi memainkan peran yang lebih besar dalam pilihan penelitian daripada yang biasanya diakui para ilmuwan.
Hewan apa yang dipelajari?
Dunia kita sebagian besar dipenuhi oleh invertebrata: makhluk seperti serangga, laba-laba, cacing, dan siput. Vertebrata (amfibi, burung, ikan, mamalia dan reptil) hanya berjumlah 5 persen dari semua spesies hewan di dunia. Jadi, jika para ilmuwan ingin mewakili hewan secara adil dalam penelitian mereka, sebagian besar penelitian harus dilakukan pada invertebrata.
Untuk memahami bagaimana waktu para ilmuwan dihabiskan untuk meneliti keanekaragaman hewan, kami menganalisis hampir 1,4 juta artikel ilmiah dari lebih dari 600 jurnal. Tidak mengherankan, kami menemukan bahwa lebih dari separuh artikel ini berfokus pada vertebrata, yang menunjukkan adanya bias besar dalam hal yang ingin dipelajari para ilmuwan.
Hasil kami juga menunjukkan bahwa keadaan belum membaik selama lebih dari dua dekade (ketika bias ini pertama kali ditemukan), dan dalam beberapa kasus menjadi lebih buruk. Misalnya, fokus pada ikan dalam penelitian biologi laut dan air tawar meningkat dari 35,8% artikel pada tahun 2001 menjadi 49,7% pada tahun 2025. Hal ini disebabkan oleh kelompok terbesar makhluk laut, invertebrata air seperti moluska, krustasea, karang, dan banyak lagi.
Bias yang kami temukan diperparah oleh media sosial dan liputan berita, di mana kelompok hewan populer menarik lebih banyak perhatian dari ilmuwan lain dan masyarakat umum. Oleh karena itu, banyak ilmuwan yang tidak berbeda dengan orang lain dalam hal hewan yang mereka anggap menarik atau penting.
Mengapa ini terjadi?
Meskipun banyak faktor yang menentukan organisme penelitian mana yang mungkin dipilih para ilmuwan, emosi memainkan peran penting. Dengan menggunakan survei online, kami bertanya 868 peneliti perilaku hewan tentang pengalaman dan preferensi mereka.
Kami menemukan bahwa kelompok populer dalam penelitian perilaku hewan, seperti burung dan mamalia, dianggap lebih disukai dibandingkan kelompok lain, terutama arakhnida (seperti laba-laba).
Hal ini mungkin tidak mengherankan, seperti halnya persepsi terhadap hewan dibentuk sejak usia dini. Nilai-nilai sosial yang sudah mendarah daging, seperti hewan mana yang lucu, cenderung bertahan hingga seseorang menjadi ilmuwan.
Untungnya, kami menemukan bahwa keakraban melahirkan kekaguman. Peserta yang bekerja dengan kelompok hewan tertentu cenderung memandang kelompok tersebut secara lebih positif setelah pengalaman mereka. Dengan kata lain, mereka mencobanya dan menyukainya.
Apakah itu penting?
Mempelajari air liur monster Gila (kadal) pada tahun 1980-an membuka jalan bagi obat penurun berat badan yang baru dikembangkan seperti Ozempik. Penelitian racun ular, laba-laba, dan kalajengking sedang digunakan untuk obat pereda nyeri baru. Penemuan protein fluoresen hijau dari ubur-ubur bioluminesen pada tahun 1960an menghasilkan Hadiah Nobel tahun 2008 karena memicu revolusi ilmiah dengan memungkinkan untuk menandai sel individual.
Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa kemajuan ilmu pengetahuan sering kali memerlukan kebetulan dan waktu. Ini mengabaikan apakah organisme yang terlibat itu karismatik. Makhluk yang umumnya dipandang jelek, menjijikkan, atau berbahaya (yang jarang terjadi), bisa, jika tidak lebih, berguna bagi masyarakat seperti hewan berbulu halus dan cantik.
Pekerjaan kami menunjukkan bahwa persepsi negatif masyarakat terhadap organisme tertentu sering kali mengakar pemutusan hubungan dengan alam Dan keterangan yg salahdimiliki oleh para ilmuwan yang bertanggung jawab untuk memahami proses dan pola biologis. Memahami pilihan para ilmuwan penting karena keputusan ini menentukan arah kemajuan ilmu pengetahuan.
Kita perlu segera mengubah persepsi kita terhadap hewan karena dampak yang disebabkan oleh manusia mempercepat hilangnya keanekaragaman hayati. Misalnya, serangga menurun pada tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnyatapi kita hanya tahu sedikit (jika ada) tentang sebagian besar spesies serangga. Banyak yang bahkan belum dijelaskan dan mungkin punah bahkan sebelum kita mengetahui keberadaannya. Artinya, kita tidak hanya akan kehilangan manfaat yang dihasilkannya bagi ekosistem, namun juga manfaat apa pun yang mungkin dimilikinya bagi umat manusia.
Apa yang bisa kita lakukan?
Ada harapan. Penelitian kami menunjukkan bahwa ketika orang menghabiskan lebih banyak waktu dengan hewan yang ‘jelek’ dan ‘menakutkan’, mereka sering kali lebih menghargai hewan tersebut. Begitu orang menyadari bahwa semua organisme (bahkan laba-laba) memainkan peran penting dalam ekosistem, akan jauh lebih mudah untuk memberikan perhatian yang layak mereka dapatkan kepada makhluk-makhluk yang terabaikan ini.
Organisasi seperti Invertebrata Australia dan banyak influencer media sosial yang telah membantu dengan menunjukkan betapa menarik dan pentingnya invertebrata.
Namun kita masih memerlukan lebih banyak dukungan untuk mengurangi bias penelitian, terutama dari pemerintah dan universitas. Mereka dapat membuat perbedaan besar dengan mendanai penelitian terhadap spesies yang belum pernah dipelajari sebelumnya dan kelompok hewan yang terabaikan.
Jika tidak ada perubahan, kita berisiko memperlambat kemajuan karena kita tertarik pada hal-hal yang tampak lucu. Saat berikutnya video binatang muncul di feed Anda, coba bagikan sesuatu selain video favorit. Spesies yang kurang glamor sama pentingnya dan layak untuk membuat kita penasaran.
Oleh Pietro Pollo Dan Michael Kasumovic
Pietro Pollo adalah peneliti tamu di Pusat Penelitian Evolusi dan Ekologi di UNSW. Seorang ahli ekologi perilaku dan ahli biologi evolusi, fokus utamanya adalah topik yang berkaitan dengan reproduksi.
Michael Kasumovic adalah ahli biologi evolusi dan calon peneliti ARC di UNSW. Di sana, ia menjadi bagian dari kelompok penelitian ekologi dan evolusi, di mana ia mengeksplorasi bagaimana individu memaksimalkan kebugaran reproduksi mereka di dunia yang terus berubah, khususnya lingkungan sosial yang sangat bervariasi. Dia mendekati pertanyaan-pertanyaan ini dari perspektif perilaku, ekologi dan evolusi menggunakan pendekatan kuantitatif dan genomik. Fokus utamanya adalah pada hewan non-manusia.